Успенский сборник – древнерусская рукопись, датируемая концом XII – началом XIII вв. Написана на лощеном ^1´ среднего качества, большого формата, в два столбца, уставом, по 32 строки на листе, объем рукописи – 304 листа, утрачены начало и конец, также отмечаются четыре случая утраты текста в основном объеме памятника. Рукопись создавали два писца. Текст первого писца заканчивается на л. 46. Устав первого писца более стройный, используются киноварные заголовки и орнаментированные инициалы (буквицы) в начале произведений. Второй почерк крупнее, инициалы и заголовки отличаются от основного текста только размерами и двойной чернильной обводкой без киновари. Текст написан весьма грамотно и аккуратно. Сборник не имеет никаких указаний на время и место своего создания. Первоначальный переплет рукописи не сохранился. Переплет XV – XVI века сделан из досок, обтянутых красновато-коричневой кожей с тиснением в виде простого геометрического узора.

Успенский сборник был открыт в 1842 году В. М. Ундольским^2´ в собрании Успенского собора Московского Кремля. Получил название по месту своего хранения. До 1895 года входил в состав библиотеки Успенского собора, а затем вместе с другими рукописями был передан в Синодальную библиотеку и включен в синодальное собрание. В 1920 году в составе данного собрания поступил в государственный исторический музей, где хранится в настоящее время (шифр: ГИМ. Син. 1064/4).

Успенский сборник являлся предметом исследования многочисленных ученых, так как в нем содержатся выдающиеся памятники древнерусской книжности киевского периода – Анонимное сказание о Борисе и Глебе, Сказание о чудесах св. Романа и Давида (Бориса и Глеба) и Житие Феодосия Печерского. Среди лингвистов XIX – начала XX вв. к изучению Успенского сборника обращались А. А. Шахматов^3´, И. В. Ягич^4´, А. И. Соболевский^5´ и мн. др. В частности, А. А. Шахматовым и П. А. Лавровым были опубликованы первые 115 листов сборника в 1899 году, лл. 124б – 130а – А. И. Соболевским в 1903 году, лл. 188а – 190в, 215в – 216б, 163а – 265в, 287г – 292г – А. Поповым в 1879 г.^6´ Полный текст рукописи был издан в 1971 г.^7´

Состав чтений Успенского сборника.

Как видим, кроме текстов древнерусского происхождения, в состав Успенского сборника входят житийные чтения на май и слова преимущественно Иоанна Златоуста на страстную и пасхальную недели.

Обращает на себя внимание нестандартное расположение текстов в сравнении с известными сборниками того же состава. Объяснения состава сводятся, как правило, к двум версиям: чтения выбирались в соответствии с волей заказчика (А.Н. Попов^8´), или Успенский сборник списан с минеи, в которой были перепутаны листы (архиепископ Сергий^9´). Первая версия позволяла обосновать оригинальность памятника  и его составление русским писцом.

В 1972 г. М. В. Щепкина^10´ высказала предположение, что сборник мог быть составлен по заказу Марии Шваровны, жены Владимирского князя Всеволода Юрьевича в последние годы ее жизни, то есть в 1199 – 1206 гг. Оснований для такого предположения довольно много. Еще А. И. Соболевский указывал на наличие в тексте Успенского сборника житий, посвященных святым, почитаемым в Чехии, что является особенностью памятника. Мария Шваровна была моравского происхождения, что может мотивировать отбор житийных чтений. В Успенском сборнике имеются житие святой Февронии, святой Феодосии и святой Ирины.

М. В. Щепкина предполагает, что в данном случае также играют роль личные мотивы, поскольку имя сестры Марии было Феврония, а имена Ирины и Февронии также принадлежат предположительно сестре и племяннице заказчицы.^11´

Современный исследователь Н. Е. Николенкова предлагает для решения вопроса о принципах организации состава Успенского сборника соотнести между собой собственно агиографическую часть памятника с порядком следования гомилий^12´, а также с историей русского христианства первых веков и, конкретно, владимиро-суздальской земли. В результате исследователь приходит к следующему выводу: «Это памятник ростово-суздальской земли, составленный параллельно с летописью того же времени и излагающий историю становления Ростово-Владимиро-Суздальской епархии. Жития первомучеников и апокрифы, правящиеся по мере необходимости, использовались как материал для художественного изложения церковной, а не светской истории, подобно тому как греческие Хроники послужили базой для формирования текста русских летописей. Автором-составителем Усп.сб. (второй писец) был человек высочайшей образованности, скорее всего, он был насельником Дмитриева монастыря в Суздале, где и создал этот памятник письменности. Время начала работы над памятником мы бы привязали именно к периоду между 6693 и 6697 годом, далее следует перерыв, вероятно связанный с оставлением работы первым писцом; окончание работы, вероятно, относится к периоду сразу после 1230 года, после смерти в Дмитриевом монастыре ростовского епископа Кирилла I».^13´

__________

1’ Пергамен – особым образом выделанная телячья кожа, служила в качестве материала для письма в Средние века. Был известен со времен античности. Первоначально производство было организовано в городе Пергаме около 180 года до нашей эры и обслуживало нужды Пергамской библиотеки. В Европе был распространен вплоть до XIII века, когда в обиход вошла бумага.

2’ Ундольский Вукол Михайлович (1815 – 1864) — русский литературовед и библиограф, исследователь рукописной и старопечатной книги, первый публикатор «Задонщины»(1852). Собрал уникальную личную библиотеку рукописных и старопечатных книг. Основной библиографический труд Ундольского — «Очерк славяно-русской библиографии», который был составлен в основном на материалах его собственного книжного собрания, которое включало 1 704 рукописи и 808 старопечатных книг. Опубликован в 1871 году по редакцией А. Е. Викторова и А. Ф. Бычкова, хранителей рукописей и старопечатных книг Московского Публичного и Румянцевского музеев и Императорской Публичной библиотеки. В. М. Ундольский описал свою библиотеку славянских и иностранных рукописей, этот труд  – «Славяно-русские рукописи В. М. Ундольского» – также был издан только после смерти ученого в 1870 году под редакцией А. Е. Викторова.

3’ Шахматв Алексей Александрович (1864 – 1920), филолог, академик Петербургской АН (1894). Труды в области славистики. Исследователь русского языка, в том числе его говоров, древнерусской литературы, русского летописания, проблемы русского и славянского этногенеза, вопросов прародины и праязыка. Заложил основы исторического изучения русского литературного языка, текстологии как науки. Труды по индоевропейским языкам (в том числе славянскому, финскому и мордовскому языкам). Редактор академического «Словаря русского языка» (1891 – 1916).

4’ Ягич Игнатий (Ватрослав) Викентьевич (1938 – 1923) – хорватский филолог-славист, фольклорист, лингвист, литературовед, историк, палеограф и археограф. Академик Петербургской Академии наук (1880). Один из крупнейших экспертов в области славянского языкознания во второй половине XIX века. Доктор филологии (1870), профессор (1963). Член Югославянской Академии науки и искусств, Русской, Берлинской, Венской, Краковской, Сербской АН, Королевского общества лингвистов Чехии. Изучал старославянские (Хиландарские листки), болгарские («Слово о апостоле Павле в Дамаскине XVII в.»), сербские («Житие Стефана Лазаревича») рукописи. Издал Зографское Евангелие (1879), а также был основан первый международный славянский журнал «Archiv fur slavische Philologie» (1875-1929).

5’ Соболевский Алексей Иванович (1856 – 1929) – российский и советский лингвист, палеограф, историк литературы, славист. Член Императорской Академии наук. Автор работ в области истории русского и старославянского языков, русской диалектологии, палеографии, этнографии, топонимики, ономастики, лексики, словообразования, этимологии. Среди многочисленных научных достижений Соболевского – описание и датировка большого фонда восточнославянских рукописей, открытие второго южнославянского влияния, изучение диалектных особенностей древнерусских регионов, таких как галицко-волынский и древненовгородский диалект, открытие нескольких датирующих признаков в палеографии. Наиболее значительные труды: «Лекции по истории русского языка», (1988), «Древний церковнославянский язык» (1891),  «Славяно-русская палеография» (1901).

6’ Подробно историю изучения Успенского сборника отечественными лингвистами XIX – первой половины XX вв. см. в статье: Демьянов В.Г. Из истории изучения языка Успенского сборника XII в. // Исследования по лингвистическому источниковедению. – М. : Наука, 1963. С.79 – 87.

7’ Успенкий сборник XII-XIII вв. / Под ред. С. И. Коткова. — М.: Наука, 1971.

8’ Библиографические материалы, собранные Андреем Поповым. Описание сборника русского письма конца XII века. – ЧОИДР, кн.1, 1879. С.6 – 7.

9’ Сергий (Спасский), арх. Полный месяцеслов Востока. Т.1.Восточная агиология – Владимир, 1901 – репринт М., 1997. С. 263.

10’ Щепкина Марфа Вячеславовна (1894 – 1984) – русский славист, палеограф, работала в Государственном историческом музее. Защитила докторскую диссертация, посвященную расшифровке новгородских берестяных грамот. Автор исследований в области русского летописания, текстологии церковных рукописных книг, книжных миниатюр, палеографических особенностей рукописи «Слова о полку Игореве».

11’  М.В. О происхождении Успенского сборника // Древнерусское искусство. Рукописная книга. Сб.1 – М.,1972. С. 63, 73.

12’ Гомилия (от греч. ὁμιλία — гомилия, беседа, общение, общество) – форма христианской проповеди, которая содержит углубленное толкование Священного писания. Введена в употребление Оригеном. В наследии всех Отцов Церкви имеются гомилии.

13’ Николенкова Н.В. Успенский сборник XIII века: к вопросу о характере состава // Образовательный порта «Слово». [Электронный ресурс]. URL: https://www.portal-slovo.ru/philology/37323.php